网络社交媒体上的信息公布是否属于「为民众所知」?

时间:2021-08-10 00:00 作者:亚博app
本文摘要:#文章仅代表作者看法,未经作者许可,克制转载,文章不代表IPRdaily态度#泉源:IPRdaily中文网(IPRdaily.cn)作者:申发振 中国国际商业促进委员会专利商标事务所原标题:也谈网络社交媒体上的信息公布是否属于“为民众所知”随着网络技术的不停生长,微信朋侪圈、QQ空间等社交网络中公然的内容在专利无效法式中作为证据使用的情况逐渐增多。然而,微信朋侪圈的公然是否组成专利法意义上的公然?业界对此看法纷歧。

亚博app

#文章仅代表作者看法,未经作者许可,克制转载,文章不代表IPRdaily态度#泉源:IPRdaily中文网(IPRdaily.cn)作者:申发振 中国国际商业促进委员会专利商标事务所原标题:也谈网络社交媒体上的信息公布是否属于“为民众所知”随着网络技术的不停生长,微信朋侪圈、QQ空间等社交网络中公然的内容在专利无效法式中作为证据使用的情况逐渐增多。然而,微信朋侪圈的公然是否组成专利法意义上的公然?业界对此看法纷歧。最近看到几篇关于微信朋侪圈是否属于专利法意义上的公然的热文,颇具思考价值。

在延伸阅读之后,也谈谈对微博、微信、QQ空间等网络社交媒体上的信息公布是否组成公然的小我私家明白。一、从相关执法看如何明白“为民众所知”上述新型网络媒体作为技术生长的产物,虽然与传统的出书物在形式上有所差别,但也只是载体宁静台的变化,所适用的执法法例的内容和实质并无二致。

即,判断上述媒体上公布的信息是否组成公然,仍需放在专利法、专利审查指南等的基本框架下考量。“为民众所知”由新颖性判断中的现有技术或现有设计而引出。

凭据专利法第二十二条第五款和第二十三条第四款的划定,现有技术(设计)是指申请日以前在海内外为民众所知的技术(设计)。如审查指南所述,现有技术(设计)包罗在申请日(有优先权的,指优先权日) 以前在海内外出书物上公然揭晓、在海内外公然使用或者以其他方式为民众所知的技术(设计)。

现有技术(设计)应当是在申请日以前民众能够得知的技术(设计)内容。换句话说,现有技术(设计)应当在申请日以前处于能够为民众获得的状态,并包罗有能够使民众从中得知实质性技术(设计)知识的内容。

如何明白“为民众所知”,需要掌握两点:1.作甚“民众”所谓“民众”,这是一个看似简朴实则庞大的问题。我小我私家明白这里的“民众”就是其一般涵义,即普通公共,与私人、某些特定人相对。2.作甚“能够为民众获得的状态”关于这点,我同意新专利法详解(尹新天,2010年)中的解释:所谓“能够为民众获得的状态”,不是指有关技术(设计)内容已经为民众中所有的人实际得知,而是指有关技术(设计)内容已经处于向民众公然的状态,使想要相识其技术(设计)内容的人都有可能通过正当的途径相识,而不仅仅是为某些特定人所能相识。这种向民众公然的状态只要客观存在,有关技术(设计)就被认为已经公然,至于有没有人相识或者有几多人实际上已经相识该技术(设计)是无关紧要的。

若要认定组成能够为民众所知的现有技术(设计),上述状态必须已经实际存在,而不能仅仅是一种“可能”;而这种状态的性质是使有关技术(设计)内容“能够”为一般民众所相识。可见,“为民众所知”是一个客观事实,不是一种可能性,也与公布者的主观心态无关。二、联合案例看几种常见网络社交媒体上的信息公布是否属于“为民众所知”这里,在上述框架下,来讨论相关媒体的情形。

1.微博或博客在申请日前微博或博客公布的信息,可以组成“为民众所知”。微博或博客是面向民众公然的,这是共识。

明星大V的微博,经常能够广为人知,更是增强了这种认知。而且,信息一旦在微博上公布,就成为 “能够为民众获得的状态”,想要相识其内容的人都可以通过所关注的微博、搜索等正当的途径相识。2.QQ空间在申请日前QQ空间公布的信息,是否可以组成“为民众所知”,取决于QQ空间是否对民众公然。

QQ空间被认为具有如下可变属性:一方面,其是对应于个体账户的,具有一定的私密性;另一方面,其可以设定为“所有人可见”,从而变为对民众开放。在后一种情况下,信息一旦公布,就会成为 “能够为民众获得的状态”,想要相识其内容的人都可以通过QQ账户、搜索等正当的途径相识。在实践中,QQ空间差别的开放状态,对于是否组成“为民众所知”会有差别的判断。例如,在广东省高级人民法院作为案例((2017)粤民例字第2号)公布的叶细乖诉深圳市卡乐斯家具有限公司等侵害外观设计专利权纠纷案((2015)粤高法民三终字第594号讯断)中,法院认为:用户必须在注册有QQ帐户的前提下才气会见他人的QQ空间,或者已知他人QQ号的前提下才气在搜索引擎网站举行搜索,而且这两种会见他人QQ空间的方式还需要被会见的QQ空间设定对外开放权限。

现有证据没有显示所涉及的QQ空间在涉案专利申请日以前的开放权限,因此无法确认该QQ空间所显示照片其时为民众所知或处于民众想得知即可得知的状态。纪录于小我私家名下的QQ空间,对特定用户公然的信息,不属于现有设计抗辩组成中的“为民众所知”。可见,本案中,由于没有证据支持QQ空间为“所有人可见”,法院没有认定其属于“为民众所知”。而在(2017)京行终3957-3974号等八件专利权无效行政纠纷案中,法院认为:在QQ空间是一种社交网络平台,作为公司销售人员的QQ空间中所附公司产物图片通常应当认为是一种对外推销行为,公证书纪录的该公司产物均处于“所有人可见”可证明对所有人公然是一种常态。

本案中,由于通过公认为对所有人开放的微博链接到QQ空间,且QQ空间处于“所有人可见”的状态,因而认定组成“为民众所知”。3.微信微信情况稍显庞大,分两种情况来讨论。1)微信民众号在申请日前微信民众号公布的信息,可以组成“为民众所知”。

微信民众号从其属性上看是面向民众公然的。而且,信息一旦在民众号上公布,就成为 “能够为民众获得的状态”,想要相识其内容的人都可以通过所关注的微信民众号、搜索等正当的途径相识。2)小我私家微信朋侪圈这里,注意要讨论的行为仅限于小我私家在微信朋侪圈公布信息的这一事实,而不关注该信息可能被转发或流传到其他类型的媒体,因为后面可能发生的这种行为仅仅是一种可能性、而非作为客观事实存在的实际状态,且纵然确实发生也是与前面的公布信息完全差别的行为,并不影响对之前小我私家在微信朋侪圈公布信息的行为性质的判断。

亚博app

小我私家在申请日前微信朋侪圈公布的信息,不能组成“为民众所知”。小我私家的微信朋侪圈面向的是“特定的一些人”,即微信挚友,而非“民众”。而且,小我私家在微信朋侪圈公布的信息,也不会成为 “能够为民众获得的状态”,想要相识其内容的不特定的民众(例如微信挚友之外的人)存在不能通过微信账户、搜索等正当的途径相识的情形。

在实践中,在诉讼和无效法式中泛起的案例,大多持此看法。例如可以详细参见广东省高级人民法院(2016)粤民终801号民事讯断书和专利复审委决议号为35400号的外观设计专利无效宣告请求决议书。两案的承措施官和审查员也都曾撰文评述,揭晓了微信朋侪圈信息不能组成“为民众所知”的类似看法。

另一方面,我们在微信朋侪圈可以看到越来越多的群发推送广告信息。这类信息的公然性又如何认定呢?小我私家看法,这类信息的发送主体实际上不是小我私家,而是腾讯,如果认定为其为群发,则其面向的是不特定的 “民众”。而且,这类信息一经公布,就可以成为 “能够为民众获得的状态”,想要相识其内容的人可以通过微信账户这一正当的途径相识。

因此,可以组成“为民众所知”。三、进一步的思考1.如何看待“需要拥有社交媒体账户”才气实际获得社交媒体上公布的信息对“为民众所知”的影响在阅读的文献中,有将由于“需要拥有社交媒体账户”才气实际获得社交媒体上公布的信息,作为在社交媒体上公布并不组成“为民众所知”的理由之一的看法。

小我私家并差别意这种看法。“拥有社交媒体账户”与成为图书馆用户、成为展览会参会人等会见相应的传统信息载体的途径一样,都是相识相应信息的正当途径,而非组成是否属于“民众”的条件。实际上,纵然是大家公认的获取公然信息的途径,例如专利局网站、各种检索数据库等,也需要登录网站或成为用户。

而且,微博、QQ、微信等此类社交媒体对于民众都是同等开放的,并非仅对特定的人开放。因此,“需要拥有社交媒体账户”并不影响是否“为民众所知”的认定。2.如何看待“公布者主观心态和行为”尺度广东省高级人民法院(2016)粤民终801号一案的承措施官张学军法官在其微信民众号“学军逐日一案”的评述中,提到了有意见认为:既然现在有客户通过微信朋侪圈公然销售产物,生长“微商业”,即证明微信朋侪圈已经在互联网分享经济下成为新型的“为民众所知”的一种形式。

此时,是否应当将不特定工具“能否获得信息”尺度,改变为“公布者主观心态和行为”尺度?我小我私家差别意这种意见。首先,如上所述,凭据现在的执法法例和司法实践, “为民众所知”应该是一个客观事实,与公布者的主观心态无关。

在执法法例没有修改的情况下,如果改为“公布者主观心态和行为”尺度,于法无据。而且,会使得现有技术的外延扩大,新颖性尺度变得严格,对申请人(专利权人)发生倒霉影响,破坏专利权的掩护和民众利益的平衡。另一方面,如果确实有为了适应互联网情况而修改现有技术的认定的须要,还需要对“民众”的解释做出改变。以微信朋侪圈为例,微信挚友显然不能等同于普通公共。

可以认为在微信朋侪圈公布商业性信息已经使得公布者的身份从“微信挚友”切换为“微商”,其主观上想要向“民众”公布信息。同时,这里的“民众”也是一类特定的群体,即处于这个“微商”平台上的所有人,而不是普通公共。详细执法和司法实践的革新有何希望,还是让我们拭目以待吧。泉源:IPRdaily中文网(IPRdaily.cn)作者:申发振 中国国际商业促进委员会专利商标事务所编辑:IPRdaily赵珍 校对:IPRdaily纵横君。


本文关键词:网络,社交,媒体,上,的,亚博app,信息,公布,是否,属于

本文来源:亚博app-www.uygunperde.com